Teste CPU – Practice

Da, da, stiu, x264 HD 4.0 este un benchmark, dar este un benchmark construit in jurul unui algoritm de encodare prezent in multe aplicatii reale, si de aceea se incadreaza in categoria testelor practice. Partea buna este ca in aceasta forma, masurarea performantei este standardizata, si prin urmare putem compara cu usurinta rezultatele obtinute in cadrul acestui articol cu rezultatele obtinute in alte articole, dandu-ne astfel seama care produs este mai potrivit pentru acest tip de aplicatie.

Rezultatele obtinute in x264 HD sunt suprinzatoare, elegantul U300S putand face fata fara prea mari probleme acestui tip de utilizare, chiar daca nu se ridica la inaltimea unui quad-core destinat desktop-urilor.

Results for x264 HD 4.0 Bench

==========================

Pass 1

——

encoded 1442 frames, 72.78 fps, 3912.26 kb/s
encoded 1442 frames, 66.89 fps, 3912.26 kb/s
encoded 1442 frames, 66.69 fps, 3912.26 kb/s
encoded 1442 frames, 66.55 fps, 3912.26 kb/s
Pass 2

——

encoded 1442 frames, 12.44 fps, 3961.50 kb/s
encoded 1442 frames, 12.09 fps, 3961.41 kb/s
encoded 1442 frames, 12.10 fps, 3961.39 kb/s
encoded 1442 frames, 12.11 fps, 3961.50 kb/s

Pentru testul cu IrfanView, am folosit ultima versiune disponibila, si un set de 50 de fotografii cu o rezolutie de 3000×2000, de aproximativ 2MB fiecare. Am creat un set de test cu ajutorul functiei Batch Processing. Astfel, folosind functia amintita anterior, am redimensionat imaginile de la 3000 de pixeli latime la 1280, am ajustat culorile, am schimbat orientarea imaginilor in plan orizontal si am rotit imaginile catre stanga. De asemenea, am folosit filtrul Sharpen cu valoarea +15, Contrast +2 si Blur +5. Nu in ultimul rand, am adaugat un watermark de 200×200 de pixeli fiecarei poze. In final, pornind de la 50 de fotografii brute insumand ~100MB, am ajuns la un set de 50 de fotografii procesate pentru web, insumand 6MB. Setul nostru de teste este reprezentativ pentru majoritatea utilizatorilor care folosesc programe mai simple pentru corectii rapide ale imaginilor lor, cum ar fi IrfanView, ACDSee, XnView, s.a.m.d. Am folosit Irfan View datorita functiei de Batch Processing care permite salvarea setarilor, precum si datorita faptului ca este unul dintre cele mai utilizate utilitare destinate managementului imaginilor digitale.

Testul de image batch processing din IrfanView 4.32 a durat fix 34 de secunde, o valoarea foarte apropiata de ceea ce putem vedea in cazul sistemelor desktop.

Ajuns la versiunea CS6, Adobe Photoshop nu poate lipsi din suita noastra de aplicatii real-life cu ajutorul carora determinam performanta celor mai noi procesoare. Pentru aceasta, am utilizat o fotografie in format TIFF, cu o rezolutie de 3720 x 3796, dimensiunea fisierului fiind de 40MB. Am aplicat filtrul Radial Blur, folosind setarile “Amount – 100%”, “Blur Method – Spin” si “Quality – Best”. Apoi, am aplicat filtrul Extrude, folosind setarile implicite. Rezultatul este suma dintre timpul necesar aplicarii filtrului Blur si timpul necesar aplicarii filtrului Extrude.

Testul din Photoshop CS6 a durat 88 de secunde. Desi nu se poate compara cu un sistem desktop (si nici nu intentioneaza acest lucru), Lenovo U300S poate fi folosit fara probleme in Photoshop, daca nu aveti de lucrat proiecte de calibru profesionist, cu imagini de rezolutie foarte mare si multe layer-e.