lab501.ro

Review – Samsung Galaxy S10

Scris de: , in categoria: Featured, Smartphone, in 7 March, 2019.

Ambalaj si accesorii

 
Samsung Galaxy S10 este livrat intr-un ambalaj elegant de culoare neagra, in pachet fiind incluse adaptorul la priza, un cablu USB->USB Type-C, un adaptor USB->USB Type-C, un adaptor USB Type-C OTG, cheita pentru tavita SIM-urilor si un headset AKG, cu ear buds de rezerva. De asemenea, cei care au precomandat Samsung Galaxy S10 in perioada 20 februarie – 7 martie 2019, au primit, in limita stocului disponibil si o pereche de Galaxy Buds, headset-ul wireless lansat recent de Samsung.

Pachetul este elegant si bine organizat, iar cei de la Samsung au livrat aproape tot ce aveam nevoie. Singurul lucru pe care as vrea neaparat sa il vad in pachetul lor pe viitor ar fi o husa din silicon, aceasta fiind obligatorie pentru protectia telefonului, din punctul meu de vedere, Galaxy S10 fiind foarte subtire si usor. Display-ul este protejat cu o folie aplicata din fabrica, prin urmare o husa simpla din silicon ne-ar asigura de la bun inceput protectia de care avem nevoie, daca nu dorim sa investim intr-o husa after-market.

 

Comentarii

34 comentarii la: Review – Samsung Galaxy S10

  1. Ionut a scris pe:

    Aloooo… monstruleeee, un disclaimer ceva se poate? Dupa ce am ajuns la pagina cu shaorma am ramas in soc. Imi vine sa ma dau cu capul de birou !!!

    Si da, fain review, fain telefon

  2. TARCAU DRAGOS a scris pe:

    Aoleuu, mosulee! Ce ma fac ca pe aici nu am de unde sa-mi iau!? :D :'(
    Si lasand gluma de o parte, e normal sa apara cartofii prajiti ca profitul trebuie sa fie mai mare.

  3. Monstru Post author a scris pe:

    Simplu… Iti faci! Exista retete se bait-uri pe net :D

    Legat de cartofi, asa este, exista si aspectul profit. Dar trebuie sa recunoastem… Ne si plac :D

  4. zava a scris pe:

    Neașteptat review, la atât de puțin timp de la lansare.
    O sugestie : e atât de ușor de implementat niște diacritice, și cu atât de mare impact în privința receptării textului…

  5. J.Nicolae a scris pe:

    Frumos review, pacat de pretul acestui telefon, dar tinand cont ca S9 a avut cea mai mare devalorizare dintre toate telefoanele din serial S, presupun ca si in cazul lui S10 va fii la fel. Nu de alta dar la fel ca APPLE si SAMSUNG au un pret piperat!
    Pacat si de unele functii precum wireless power share care dupa parerea mea va fii foarte putin utilizata.
    Eu personal indrum persoanele sa cumpere acum modelul din anul anterior pentru un pret corect.
    Sa nu uitam ca S10 are un cost de producere de ~400 dolari, diferenta e numele si softul… oare merita inca ~600 de dolari…

    @zava fara suparare dar nu cred ca este o idee buna sa pierzi timp cu adaugare de diacritice, mai ales ca vorbin de internet unde pe cat posibil se evita adaugarea lor.

  6. Greuceanu a scris pe:

    @Monstru
    Nu am S10,dar am noul One UI pe Note8.
    Pentru afișarea procentajului bateriei,intră în meniul “Notificări”,accesează submeniul “Bară de stare” și acolo vei găsi și opțiunea “Afișare procentaj baterie”.

    S10 este o bijuterie din orice punct de vedere,ție sigur ți s-ar potrivi S10 Plus,poate pui mâna și pe el pentru a vedea diferențele față de S10 clasic.
    Super telefon,super review! :D

  7. J.Nicolae a scris pe:

    P.S.
    Ar fii indicat ca in tabelul de la display sa avem si o valoare maxima (vorbim de un dinamic AMOLED). Mai ales ca ati specificat ca la soare “nivelul de alb poate atinge valori de aproximativ 800 cd/m2”.

  8. Monstru Post author a scris pe:

    zava – am incercat sa publicam review-ul concomitent cu lansarea locala, care a avut loc aseara, asa mi se pare normal. Un mare merit aici il au si cei de la Samsung, care s-au miscat foarte bine cu sample-urile la aceasta lansare. Legat de diacritice, este una dintre micile “excentricitati” pe care ni le permitem. O viata intreaga am scris pe PC fara si ne-am obisnuit asa, cam greu sa ne schimbam obiceiurile dupa ~24-25 de ani de butonat, in cazul meu.

    J Nicolae – din pacate toti producatorii mari (Samsung, Huawei, Apple) s-au aliniat acestui trend si noile varfuri de gama au preturi mult disproportionate din punctul meu de vedere. Problema este ca … oamenii cumpara, motiv pentru care aceasta strategie va functiona mult timp de acum inainte. Din fericire, momentan Xiaomi si OnePlus inca nu s-au aliniat complet acestei strategii.

    Legat de valoarea maxima, ar trebui sa facem aceasta masuratoare pentru toate telefoanele, ceea ce uneori pur si simplu nu este posibil.

    Greuceanu – multumesc pentru pont, am gasit setarea! S10+ pastreaza avantajele lui S10 si este mai mare, insa tot este prea subtire si finut pentru mine. Ceea ce pot afirma si despre Note 9-le din dotare… Ultimul telefon care a avut formatul dorit de mine a fost Mate 9 de la Huawei, motiv pentru care si acum il folosesc pe post de telefon principal.

  9. Greuceanu a scris pe:

    @J.Nicolae
    Costul de producție de 400 de dolari înseamnă exclusiv prețul componentelor hardware,cam atât.
    Diferența nu este softul și numele,o astfel de abordare este superficială.
    Diferența se compune din toate celelalte costuri unde intră softul cu toate componentele lui respectiv softul în sine și patentele și licențele plătite către terți, toate cheltuielile salariale,de R&D(cercetare&dezvoltare),promovare(marketing),cu energia electrică, chirii și multe altele.
    Sunt de acord că prețul final este foarte mare pentru cumpărătorul de rând,dar totuși este un produs premium care nu se adresează neapărat masei largi de cumpărători.
    Xiaomi și OnePlus nu s-au alăturat încă acestei strategii cum spune Monstru,pentru că nu au deocamdată nici jumătate din cheltuielile totale ale Samsung sau Apple. Când se vor extinde la nivel global așa cum au făcut-o cei de la Samsung sau Apple sau mai nou Huawei,vom discuta de cu totul alte prețuri în cazul lor. Deocamdată își permit să facă dumping,dar nu vor reuși în viitor să mențină aceste niveluri de prețuri.

  10. Monstru Post author a scris pe:

    Greuceanu – marginea de profit este totusi mai mult decat sanatoasa :)

  11. Greuceanu a scris pe:

    Probabil că marja este sănătoasă la S10,dar Samsung are multiple modele în afara lui S10 unde marja de profir e subțire,deloc sănătoasă.
    Ori ei fac politica de prețuri per ansamblu,iar cheltuielile lor sunt nemăsurat mai mari decât își închipue majoritatea cititorilor când văd prețul final al uni produs cum este S10.

  12. Monstru Post author a scris pe:

    Discutam despre doua lucruri diferite. In cazul oricarui producator exista costuri de R&D, marketing, s.a.m.d. Asta nu inseamna ca un telefon ar trebui sa coste 1000-1500-2000 Euro. Aici nu mai este vorba despre acoperit marja, este vorba despre o strategie patentata de Apple, care suna foarte simplu “nu e porost cine cere, e prost cine da”. Faptul ca exista costuri nu poate fi pus la indoiala de nimeni. La fel cum nu putem pune la indoiala cresterea nejustificata de pret la varfuri de gama in ulrimii 2 ani, indiferent daca discutam despre telefoane, placi video sau procesoare…

  13. J.Nicolae a scris pe:

    Concret si la subiect @Monstru, nu stiu cati cred ca 600 de dolari sunt costurile pentru marketing, software… si R&D.
    Mai ales ca R&D se face pentru toate (sau o mare parte ) telefoanele de la o firma nu dor pentru unul, toate beneficiaza intro anumita masura.
    Marketing la fel, software la fel.
    Da daca S10 era cu adevarat revoluionar si unicat, de la software la hardware, atunci da. Dar:
    Softul ca la S9 (exceptand mici functii WIFI charging).
    Hardware: chipsetul nu e refacut de la zero, bateriile nu sunt ceva nou, camerele la fel si tot asa …
    Si tot asa.
    Vezi ce repede se devalorizeaza un telefon si poti sa iti faci o idee clara.
    Dar cat timp se cumpara, pretul ramane sau chiar creste.

  14. Greuceanu a scris pe:

    @Monstru
    Hai sa fim serioși,nu se compară cheltuielile de marketing ale lui Samsung sau Apple cu cele ale Nokia sau Xiaomi,ar fi o glumă să susținem așa ceva.Rețeaua globală dezvoltată de Samsung,Apple și mai nou de Huawei are costuri care justifică mare parte a prețurilor finale ale vârfurilor de gamă,așa cum sunt ele de mari.
    Aici nu prea suntem de acord,respectiv cât de justificate sunt sau nu prețurile flagshipurilor actualilor lideri de pe piața smartphone,respectiv Samsung, Apple,Huawei,ale căror flagshipuri costă toate fără excepție peste 4 000 lei
    Concluzionând,ideea este nu că există costuri,ci faptul că acestea, în cazul Samsung în speța de față, sunt inimaginabil mai mari decât ale majorității clare a producătorilor de smartfoane.
    Nu are legătură cu ceea ce vorbește @J.Nicolae,care este evident că nu cunoaște prea bine din ce se compun acele costuri.
    Evident că și mie mi se par foarte mari prețurile navelor amiral ale Samsung Apple sau Huawei,dar asta nu înseamnă ca sunt nejustificate.Dovadă Huawei care până acum un an sau doi avea prețuri mult mai mici,dar odată cu extinderea globală prețurile finale au ajuns la nivelul Apple sau Samsung,ba aș spune că le și depășesc pe acelea ale acestora.

  15. J.Nicoale a scris pe:

    @Greuceanu eu am impresia ca tu nu prea intelegei anumite chestii.
    Da au o retea globala. Dar au si venituri globale.
    Daca te uiti la cam toti producatorii, odata ce ajung mari si e cerere pe piata la un anumit produs de serie sa vezi cum creste pretul la urmatoarele versiuni. Inclusiv cazul Huawei.
    Ar trebuii sa mai verifici si bursele sa vezi ce se intampla.
    Dar asa simplu iti spun ca este la un nivel ridicat (si nu vorbim de tot Samsung, ci doar de IT&Mobile Comunications). Samsung la fel ca si Apple are o pozitie dominanta pe piata si din aceasta cauza (dar si vazand ca la Apple merge)au ridicat preturile.
    Cine nu crede poate oricand sa verifice datele legate de profit ale Samsung.
    Nu stiu ce crezi ca stii dar bursa si profitul firmei arata altceva.
    Si sa nu crezi ca ceea ce ofera Samsung la telefoane premium nu dau si la altii (memorie ram, stocare …).
    Iar Samsung are o retea globala de vreo cel putin 8-9 ani in acest domeniu.
    Si uitete umpic mai jos:
    Model Cost: Prod Vanzare %
    Samsung Galaxy S3 (16GB) $213 $549 61%
    Samsung Galaxy S4 (16GB HSPA+) $244 $579 58%
    Samsung Galaxy S5 (32GB) $256 $569 55%
    Samsung Galaxy S6 (32GB) $275.50 $699.99 60.6%
    Samsung Galaxy S6 Edge (64GB) $290.45 $799.99 63.7%
    Samsung Galaxy S7 (32GB) $255 $599 57.4%
    Samsung Galaxy S8 (64GB) $307.50 $720 57.3%
    Samsung Galaxy S8 Plus $343 $850 59.6%
    Samsung Galaxy S9 Plus (64GB) $379 $839 54.8%
    Samsung Galaxy S10 Plus (128GB) $420 $999 57.9%

    Daca la S3 S4 si S5 se multumeau cu aprox. 300 dolari. La S6 mai ales la Edge cand au venit cu noul ecran au ajuns la aprox. 500. La S7 au revenit la 300 apoi au crescut pana la S9 plus iar pana la aprox 500. Iar acum merg catre 600. Au pastrat procentul dar suma e complet alta.
    Si sa nu spui ca telefoanele anterioare S10 nu au si alte costuri fata de cele de productie. Daca pastrau marja de vero 350 dolari nu discutam astazi de un S10 plus la 999 ci la 770. Deci cel putin 200 de dolari mai putin (cu tva in cazul tarii noastre o diferenta de 300 dolari aproape…).

  16. Greuceanu a scris pe:

    Pot să îți explic până mâine că tu tot pe a ta o ții.
    E dreptul tău,dar din punctul meu de vedere ești în eroare.
    Judeci prea simplist în continuare,nu ai cum să te raportezi niciodată numai la costurile hardware,ale pieselor componente. Niciodată.
    Și Huawei care avea prețuri medii mult mai mici decât Samsung de pe vremea când nu avea acoperire globală ca astăzi,a fost nevoit(ă) să ridice prețurile corespunzător odată cu creșterea semnificativă a costurilor specifice. La ora asta Huawei are vârful lor de gamă mai scump decât cel al Samsung.
    La fel se va întâmpla și cu Xiaomi de exemplu pe măsura ce se va extinde,nu își va mai permite prețurile de acum.Chiar a anunțat un oficial Xiaomi că va crește prețurile telefoanelor pentru a nu mai fi perceput ca fiind un brand ieftin. O vrăjeală de 2 bani,care de fapt arată incapacitatea acestora de a menține niște prețuri de dumping pentru ca nu își mai permit așa ceva.
    Odată cu ridicarea ștachetei și a extinderii, prețurile Xiaomi vor ajunge din urmă pe cele ale Huawei,Samsung și Apple.
    Tu consideri că știi ce costuri finale au Samsung sau Huawei,dar în realitate habar nu ai pentru a îți exprima o părere cât de cât obiectivă.
    Felul în care se stabilește marja de adaos depinde de mulți factori pe care tu nu îi cunoști deloc,doar ai senzația că știi despre ce vorbești.
    În realitate nu știi,te încadrezi la tipicul chibițului care comentează de pe margine ca să se afle în treabă.
    Samsung și Apple nu au nicio poziție dominantă, Huawei e acolo cu ei,iar profiturile cu adevărat mari din vânzarea telefoanelor mobile le are numai Apple. Samsung e la distanță după ei,iar Huawei la ceva distanță de Samsung.
    Ceilalți au mers mai mult în pierdere până acum,gen Xiaomi.
    Iar Samsung și Apple au profituri mai mari și vând mai mult și pentru ca au investit infinit mai mult decât ceilalți în cheltuieli de promovare și marketing,cheltuieli care ce să vezi,sunt luate în considerare cu vârf și îndesat în prețul final al unui vârf de gamă.

  17. J. Nicolae a scris pe:

    Cu asta inchei ca vad ca nu are rost.
    Cresc pretul in special pentru ca hardware-ul este de multe ori identic, telefoanele sunt cam la acelasi nivel (mai ales gama premium) si cel mai important se vand bine.
    Aici nu este ca la IOS, un soft un hardware, dar la gama de telefoane smart premium pe Andorid avem:
    – SO identic cu cosmetizari proprii
    – HW cu puteri si consumuri apropiate fata de acum cativa ani
    – performante asemanatoare
    – chiar si calitate produsului si al materialelor este apropiata
    Din acest motiv cresc preturile, daca Samsung vinde un telefon care e din gama premium, dar care este intrecut de un alt telefon exemplu de la Huawei tot din gama premium, clientul se orienteaza spre Huawei. E marketing simplu dupa ce incep sa am o cota mare de piata, va ridica si Huawei pretul la urmatorul telefon premium si ma aliniez cu cei de la Samsnung sa am profit mai mare ca produsul se vinde. Ceea ce au si facut. La fel cu toti producatorii.
    Inca nu intelegi ca platesti cel putin in plus 20% numele/brandul si nu produsul cu toate costurile sale.

  18. Greuceanu a scris pe:

    Tu repeți aceeași greșeală pe care se pare că nu înțelegi că o comiți.
    Cheltuielile totale ale lui Samsung au fost per total mai mari cu peste 50% decât ale oricărui brand Android concurent,mai ales față de un Xiaomi sau OnePlus ca exemplu.
    NU ai cum să compari numai cheltuielile cu hardware-ul,cheltuieli care sunt evident asemănătoare cu ale celorlalți producători.
    Motivul pentru care la Apple,Samsung și mai nou la Huawei plătești brandul cum spui tu este strict legat de mărimea cheltuielilor de promovare la nivel global,incomparabil mai mari cu ale celorlalți actori de pe piața smartphone.
    Adică acel marketing la care faci tu referire,care costă mulți bani,nu e gratis.
    Extinderea globală,angajați noi,chirii ale noilor spații,infrastructura,publicitatea etc costă foarte mulți bani,iar acele costuri se vor regăsi în costul final al vârfurilor de gamă și nu numai.
    De aceea se plătește numele,pentru că are în spate cheltuieli mult mai mari decât cele ale brandurilor care își permit momentan să vândă produse hardware similare la prețuri mult mai mici.
    E extrem de simplu.

  19. J.Nicolae a scris pe:

    Vezi ca nu intelegi nimic:
    Exemplu clar:
    Samsung reduce pretul la telefoanele S10 din Pakistan la o luna de la lansare.
    (Cauta sa vazi ca e oficial)
    Deci ceea ce sustii tu e dat peste cap chiar de Samsung. Adica daca nu se vinde la pretul initial din Pakistan unde sunt taxe pentru produse premium, reducem din pret ca tot castigam bine. Deci Samsung a redus din pretul telefonului pentru a combate taxa pe produse premium din Pakistan. Deci Samsung castiga mai putin in Pakistan la un telefon vandut. Sau acum o sa zici ca merg in pierdere in Pakistan?
    Reteta e clasica la toti mari jucatori de pe piata:
    Au ademenit consumatorii printr-un raport preț/performanță bun, și-au construit o bază solidă de utilizatori, iar ulterior au crescut treptat prețurile.

  20. Greuceanu a scris pe:

    Omule,ești incorigibil,dar în continuare nu înțelegi.
    Se știe, Pakistan reprezintă pentru Samsung piață principală de desfacere. :))
    Exemplul tău e ridicol și irelevant,nu poți exemplifica cu o țară “bananieră” care nu are nicio influență asupra vânzărilor totale ale Samsung. Bine ca nu ai dat exemplu vânzările lor din Botswana. :D
    E logic că își permite să vândă în pierdere în acea zonă,tocmai pentru că nu înseamnă mai nimic raportat la vânzările lor totale și compensează cu vânzările din celelalte zone.
    Xiaomi de exemplu sau Huawei au vândut în pierdere ani în șir tocmai pentru a păstra și mai ales pentru a își mări cota de piață.
    Plus că pariez că după o lună,două prețurile scad gradual peste tot,chiar dacă cu procente diferite,e un fenomen obișnuit pentru toți producătorii.
    Samsung nu a ademenit niciun consumator,tocmai pentru că ei nu au avut concurență reală în lumea Android în primii ani,erau cam singuri pe piață,nu aveau motive sa “ademenească” nimic.
    Practica asta au aplicat-o Xiaomi sau Huawei spre exemplu care au mers cu prețuri de dumping,mergând în pierdere pentru a își mări cota de piață, ajungând ca în acest moment să aibă vârful lor de gamă mai scump decât cel al Samsung(Huawei).
    Asta însă nu contrazice afirmația mea conform căreia Samsung are cele mai mari cheltuieli de promovare și marketing la nivel mondial(dintre producătorii de terminale Android),care îți repet până o să înțelegi,se regăsesc obligatoriu în prețurile finale ale tuturor modelelor comercializate, dar mai ales ale vârfurilor de gamă.

  21. J.Nicolae a scris pe:

    Pana aici, se vede ca nu ai nici o treaba cu managementul unei firme.
    Daca tu crezi ca Xiaomi sau Huawei au vandut in pierdere, dar interesant capitalul, actiunile de la bursa si profitul a crescut, atunci chiar scrii aici doar de dragul de a o face.
    Tot tu spui ca: “Plus că pariez că după o lună,două prețurile scad gradual peste tot,chiar dacă cu procente diferite,e un fenomen obișnuit pentru toți producătorii.”
    Cred ca ai uitat despre ce vorbim, simplu:
    Samsung la fel ca si Apple si altii vinde telefoane la pret mult mai mare, decat ar fii normal. Adica platesti brandul. Nu a zis nimeni ca, citez de la tine: “Samsung are cele mai mari cheltuieli de promovare și marketing la nivel mondial(dintre producătorii de terminale Android)”
    Eu la fel ca si altii spunem ca pretul este ridicat pentru un profit cat mai mare, daca ar fii cu 20% mai mic ar fii un pret corect.
    Inca o dovada ca am dreptate, in 2019 Samsung inca produce telefoanele S9 si Note 9, dar le vinde la pret mult mai mic fata de pretul de la lansare. In decembrie 2018 un S9 se lua la pretul sub 650 Euro, deci mult sub 840 Euro de la lansare. Deci inca se produce si se vinde la un pret cu in jur de 20% mai putin. Abia acum are pretul real. Daca vrei sa convingi pe cineva fa-o cu dovezi reale nu doar din pix(tastatura). Inca nu am primit nici o dovada de la tine, doar parerile tale.

  22. Greuceanu a scris pe:

    Din păcate cel care nu înțelege fenomenul ești tu de departe.Din păcate.
    Eu nu spun că ei nu își rotunjesc profiturile sau că nu ar fi mai mari decât ale celor de la Xiaomi sau Huawei.
    Dar ce te îndrptățește pe tine să crezi că ai cea mai mică idee despre cât de mari sunt cheltuielile despre care vorbeam anterior?
    Este evident ca habar n-ai nici măcar pe aproape despre acest lucru,cu tot respectul.
    Să îmi spui mie că faptul că S9 și Note 9(adică generația anterioară celei abia lansată) se vând la preț mult mai mic decât prețul de lansare,când acest lucru se întâmplă cu absolut toate vârfurile de gamă de la toți producătorii,mi se pare de râsul curcilor,cu tot respectul, Ce logică e asta? Așa procedează Și Huawei și Apple și Xiaomi și oricine vrei tu.Scăderea prețurilor e un efect normal în situația în care se lansează generația următoare și e nevoie să se vândă și vechea generație,dar trebuie promovată și cea nouă,adică logica din spatele scăderii prețurilor astfel este în primul rând pentru a se poziționa pe piață față de noua generație și de a le face atractive pe cele vechi. Dar acest lucru îl practică toată lumea,nu Samsung în mod particular,aici ești mult pe afară de subiect. Adică nu ai dreptate nici cât negru sub unghie.
    Ce oferi tu sunt informații fără noimă, nu dovezi.
    Și da, îți mai spun odată că observ că ai nevoie, cheltuielile de marketing și promovare ale Samsung sunt mult mai mari decât ale celorlalți producători Android și acesta este un motiv principal pentru care costurile finale ale unui vârf de gamă sunt mai mari decât ale altora,adică pe scurt asta înseamnă diferența de brand, să plătești brandul,așa cum spui tu.

  23. J.Nicolae a scris pe:

    Adica tu vrei sa zici ca produsul care inca se fabrica si nu se mai vinde la pretul de la lansare, ci la unul mai redus se vinde in pierdere!
    Daca asa crezi te inseli amarnic !
    Inca odata nu zice nimeni ca nu au costuri mari, dar pretul este umflat peste toate aceste costuri, adica marja de profit este foarte mare!
    Iar practica de care tu vorbesti se face in orice domeniu, dar cu exceptia cazurilor de lichidare de stoc, in rest nu vei gasi o firma care sa vanda produsele sa sub pretul de cost.

  24. Greuceanu a scris pe:

    Despre ce vânzare în pierdere vorbești?
    Am vorbit de faptul că toți producătorii fac același lucru în aceleași condiții,nu face Samsung ceva diferit.
    Toți vând cu adaos mai mic,adică cu profit mai mic,pentru a își promova și generațiile mai noi. Ăsta e un fenomen comercial care se petrece cu orice brand de pe piață,nu înțeleg ce ți se pare ție ciudat.
    Nu prea înțelegi fenomenul, nu este și nu a fost vorba despre a vinde sub prețul de producție ci a vinde per total cu adaos comercial mai mic,care în anumite cazuri face ca respectiva firmă să fie în pierdere pentru că nu reușește să își acopere cheltuielile totale.Cheltuieli care nu cuprind numai prețul de producție,ci multe altele despre care am amintit în comentariile anterioare.
    Dar a vinde în pierdere este cu totul altceva decât a vinde produsele sub prețul de producție. Poți vinde peste costul de producție, dar per total să fii în pierdere.
    Dar nu e cazul Samsung în exemplul meu,ei au o marjă de adaos care le permite ca în situația în care pe o piață locală(gen Pakistan despre care ai amintit tu) ies în pierdere ,sa compenseze cu marjele mai mari de pe celelalte piețe.
    Este foarte simplu fenomenul,nu e fizică cuantică.

  25. J.Nicolae a scris pe:

    Tu ai citit tot ce sa scris mai sus sau acum ca nu ai ce zice incerci sa o dregi.
    Discutia a pornit de la un fapt simplu:
    Pretul unui telefon Samsung este umflat pentru un profit cat mai mare. Adica platesti brandul ca asa vrea Samsung. Practica generala, mai sus ai multe exemple ca asa fac:
    – Costuri de productie raportat la pretul final la diferite telefoane din gama de varf de-a lungul anilor (valori care fluctueaza).
    – Reduceri rapide de pret la cateva luni de la lansare (din motive diferite: taxe, comcurenta…).
    – Bursa (IT&Mobile Comunications Samsung)
    Tu nu vii decat cu scuze pentru ei, dar cu fapte nu.
    Sincer am impresia ca lucrezi pe la ei si incerci sa-i aperi.
    Pana nu aduci argumente reale nu cred ca mai are rost sa iti dau replay aici, ca e ceva de genul asa fac toti, si alti fac vs dovezi care le gasesti daca vrei sa cauti.

  26. Greuceanu a scris pe:

    Tot ce scrii tu sunt clișee,gen formă fără fond,adică niște înșiruiri de idei fără noimă,nici pomeneală de a prezenta fapte.
    Pentru ca aceleași”fapte” la care faci tu referire în cazul Samsung se aplică la absolut toate brandurile de pe piață.Pricepi?
    Ce o tot dai cu reducerile rapide după câteva luni? Nu sunt nici mai mari,nici mai rapide decât ale celorlați de pe piața smartphone, lasă prostiile!
    Plătești brandul mai mult în cazul Samsung exact pentru motivul că acesta are cheltuielile adiționale(peste cele de producție) mult mai mari decât ale celorlalți,iar banii investiți de Samsung în promovare marketing și extindere la nivel global de-a lungul timpului au fost incomparabil mai mulți decât cei investiți în aceleași tipuri de cheltuieli de ceilalți. Chiar e nevoie sa îți desenez ca să înțelegi?
    Despre ce scuze vorbești? Ești bine?
    Degeaba dai “replay” că tot pe lângă vorbești. Sau te faci că nu pricepi în ideea că așa consideri că e mai eficient să îți impui punctul de vedere.
    Cu tot respectul ești în eroare evidentă.

  27. J.Nicolae a scris pe:

    Sa ieftinit si S10e dar in Romania, nici aceasta piata nu este de interes pentru Samsung? https://www.gadget.ro/prima-reducere-de-pret-pentru-samsung-galaxy-s10e/
    Ti-o fiecare crede ce vrea dar fara dovezi clare e greu sa iti sustii spusele. in schimb uite ca se poate si la un pret corect atat pentru Samsung care este in castig (dar nu asa nesimtit ca inainte) cat si pentru end user care are si el de castigat.
    Indrasnesc sa spun ca acesta ar fii trebuit sa fie pretul corect de lansare pentru S10e

  28. Greuceanu a scris pe:

    Ești incorigibil! :)))
    Păi tocmai asta încerc să te fac să înțelegi,dar tu nu prea citești ce am scris.
    Da,s-a ieftinit,cine a spus ca nu se va ieftini,dar același lucru se întâmplă cu orice flagship și nu numai după câteva luni de la lansare.
    Tu chiar ești atât de naiv să crezi că numai Samsung ieftinește după o perioadă telefoanele?
    Toți producătorii o fac,fără excepție,nu numai Samsung.Găsești telefoane ieftinite de la orice producător la câteva luni după lansarea pe piață.Nu despre asta era discuția.

  29. Serbanescu Bogdan a scris pe:

    De ce nu mai apare graficul de “Autonomie” la articolul S8+ si respectiv S9? Ar fi fost util sa avem o comparatie.
    Doar ca pont, poate un grafic de autonomie la S8 (dupa 2 ani de utilizare) si S9 (dupa un an de utilizare) ar fi extrem de util

  30. Monstru Post author a scris pe:

    aparent plug-in-ul pentru grafice, scris de unul din colegii nostri, nu mai functioneaza cum trebuie.

  31. J.Nicolae a scris pe:

    “….
    Toți producătorii o fac,fără excepție,nu numai Samsung.Găsești telefoane ieftinite de la orice producător la câteva luni după lansarea pe piață.Nu despre asta era discuția.”
    Tocmai ca nici un producator nu ar reduce un echipament daca nu ar avea de unde sa reduca! E marketing pur, vinzi scump la inceput ca e nou pe piata (daca merge bine tii cat mai mult de pret) apoi pentru a atrage cat mai multi cumparatori scazi pretul. DAR NIMENI NU AR VINDE IN PIERDERE sub pretul de productie, deci de la inceput au un pret mai piperat! Diferenta este ca tu nu cred ca lucrezi in domeniu, doar iti dai cu parerea …
    Iar discutia este doar una: Pretul foarte mare la un produs lansat nou, se poate si mai mic, dar se doreste sa se castige cat mai mult.

  32. Greuceanu a scris pe:

    Tocmai că vorbești aiurea și te bagi în seamă doar de dragul discuției.
    Toți producătorii fără excepție ieftinesc produsele după ceva timp de la lansare. Fără excepție. Unii mai mult, alții mai puțin, dar toți o fac.
    Nimeni nu vinde sub prețul de producție,nu a fost vorba despre a vinde sub prețul de producție.
    Nu înțelegi fenomenul comercial în cauză oricât s-ar strădui cineva să te facă să înțelegi.
    Nici Samsung nu vinde sub prețul de producție nicăieri,nici în Pakistan ,nici altundeva. Acolo unde vrea să promoveze produsele mai agresiv vinde cu adaos mai mic,în pierdere, dar nu sub prețul de producție. Pierderea locală o recuperează din câștigul de pe celelalte piețe unde vinde cu profit mare.
    Tu nu înțelegi deloc că a vinde în pierdere nu înseamnă că vinde sub costul de producție. Costul de producție nu este același lucru cu prețul de vânzare.
    Ei pot produce un telefon cu 300 dolari și să îl vândă cu 400 dolari și să fie în pierdere,pentru că diferența de 100 dolari în plus nu acoperă integral și celelalte cheltuieli(salarii angajați,chirii ,marketing și promovare etc) care intră în prețul final de vânzare.
    Tu nu înțelegi că un producător atât de mare și cu notorietate cum e Samsung are cheltuielile de promovare și marketing cu mult peste cele ale unui producător ca Xiaomi spre exemplu(deocamdată) și de aceea costul final al unui produs Samsung e mai mare.
    Când vei pricepe acest lucru vei înțelege tot fenomenul.
    Cu tot respectul.

  33. J.Nicolae a scris pe:

    Se pare ca tot nu vrei sa intelegi cu toate ca chiar tu recunosti doua lucruri:
    1. Nimeni nu vinde in pierdere.
    2. Toti dupa o perioada reduc preturile (din vari motive).
    Deci marja de profit este mare. Si inca odata iti scriu ce am scri mai sus, dar pretul de cost nu include bugetul de marketing sau alte cheltuieli ale Samsung, dar tocami ceea ce ai scris mai sus arata ca marja de profit este sanatoasa.
    Mai ales ca sunt sigur ca cei de la marketing de la Samsung sau gandit inainte ca odata ce scot ei S10 concurenta se va misca si vor scoate si ei nou flagship si vor fii nevoiti sa reduca pretul mai repede (vezi experienta de anul trecut cu S9).
    Din ce ai scris pana acum chiar tu recunosti o parte.

  34. Greuceanu a scris pe:

    Bineînțeles că recunosc,de fapt tu ai repetat o parte din ce am spus eu.
    Aia cu “nimeni nu vinde în pierdere” e o afirmație la mișto,fără acoperire. Foarte multe firme vând la început în pierdere până își formează o clientelă, după care își recuperează pierderile inițiale din câștigurile ulterioare.
    Dar în cazul Samsung nu e vorba despre așa ceva pentru că afacerea Samsung Mobile e compusa din vânzările făcute în toate țările la nivel global,astfel încât dacă în Pakistan să spunem vinde în pierdere, își recuperează acele pierderi din câștigurile de pe celelalte piețe,astfel că per total tot în câștig sunt.
    Dar nu despre asta era vorba,ci despre faptul că nu face Samsung reduceri de preț în mod special,ci toți producătorii fără excepție,nu e ceva specific Samsung.
    Și de faptul că Samsung are prețurile finale ale vârfurilor de gamă mai mari decât ale altora tocmai pentru că cheltuielile menționate deja sunt mult mai mari decât ale celorlalți și se regăsesc în prețul final.
    Da,Samsung are marja de profir mai mare,dar asta după miliarde de dolari/euro investiți în R&D și promovare de-a lungul anilor,e normal ca după o perioadă să și-i recupereze cu vârf și îndesat.
    La fel se va întâmpla și cu ceilalți dacă vor ajunge în vârf, te vei confrunta în timp cu prețuri finale din ce în ce mai mari, în special la vârfurile de gamă.
    Uite spre exemplu în cazul brandului OnePlus. Primul model numit chiar de ei “flagship killer” a fost lansat la aproximativ 350 euro.
    În ziua de azi abia a fost lansat noul OP7 Pro la un preț maxim de 800 euro. Asta înseamnă dezvoltarea firmei,investițiile și creșterea cheltuielilor aferente,preturi finale din ce în ce mai mari.
    Urmează Xiaomi cât de curând.

Lasa-ne un comentariu: